来源：知乎
如何看待支教老师私下给女生加餐，并辩解说男生平时干活更多得到更多，所以要补偿女生？
网友：
我特么开始怀疑我的阅读理解能力了，你的意思是男生干活多，所以得到的多，为了平衡，你是觉得应该让哪些干活少的，也应该获得与干活多的人同等的待遇吗
因为男生多做多得所以女生少做、不做也要多得？？？？？？？这踏马什么逻辑？这是教书育人的能说出来的话？？她到底在教些什么？？？她是正经支教吗？？？？
完全听不懂啊，什么逻辑？因为员工甲的工作量已经很多了，所以钱就给他少发点。员工乙的工作量太少了，所以钱就给他多发点？你要是开公司估计三个月就倒闭了。
身在一个文科班（高三狗），平常我们班的男生只有在有事的时候才会被提及。
男生干脏活累活是理所应当的。男生普遍被认为比女生幼稚，坏心眼各种各样。
班主任，老师都教育要让着女生。班主明显偏女。
上课专门抽男生回答刁钻问题，然后开始嘲讽我们班男生噼里啪啦的。
权益是基本没有的，男生人数三分之一都没有，很多时候投票决定的事情跟我们的意见没有关系。
比如入团投票。班里的活动、技术全给男生骨干，干不好就骂，干好了各种不满意说小坏话。
在教育系统这种还是太普遍了。
我不太能理解她的逻辑。
男的干得多，得到的多不是很正常吗？
而且“男生得到的多”具体指的哪些方面呢？
所以她的意思是 干得多的男生和 干得少的女生必须同等待遇？甚至干得少的女生应该得到更多？
哪有 干得多的“补偿”干得少的逻辑？这个“补偿”二字用得莫名其妙。
男学生都没闹呢，就发抖音说怕男学生闹，搞得好像男学生才是在无理取闹一样。
不过，如果是她自己花钱去给女生加餐我也没意见。
她用工资单独给女学生发钱，那也是她的自由。我只是觉得她的逻辑和用词很奇怪。
很真实，这是它教会男生最有用的一课
作者：月明春江
在数学领域，换个角度看问题，原本复杂繁琐的问题，可能会变得简单明了，解完题以后，把过程重新对偶回来就行了。
这个问题同理，之前我就发现，当我以中国人的思维，面对一个问题，无论怎么想都觉得匪夷所思，想几天几夜都感觉离谱时，这时候，如果换个角度，假设这是印欧人（你可以将其简单理解为广义阿三）干出来的事，那一切就都合情合理了，我将其称之为蛮学变换，现在我开始运用这个变化了：
“干活越多，待遇越低”（很难理解）→“干活越多，种姓越低，所以待遇越低”（太好理解了）
“你对 ta 越好，ta 越鄙视你，甚至变本加厉压榨你，没有愧疚感。”（很难理解）→“你对 ta 越好，说明你种姓越低，不然为何要为 ta 奉献呢？种姓低了，自然是可以随意压榨的”（太好理解了）
“交了彩礼会遭到进一步的鄙视，完全上交工资同理”（很难理解）→“这是低种姓对高种姓的奉献，种姓低了自然要被种姓高的狠狠践踏”（太好理解了）
“将身边圈子的地位与层级等同于自己的层级，身边人有的东西，自己也必须有”（很难理解）→“圈子是种姓，同种姓之间共享相近的地位，一同获得向下面种姓的踩头权和优越感”（太好理解了）
“认为获得了高层次圈子的某些东西，例如奢侈品，那自己就接近了那个圈子，美女带货的衣服同理，买了等于自己是美女”（很难理解）→“低种姓的人会通过模仿高种姓人的行为，来试图给自己抬旗，这种行为又被称为梵化”（太好理解了）
“我弱，我香香软软的，所以你必须让着我”（很难理解）→“此处的弱不是传统意义上的弱，而是对标婆罗门的神圣性，香香软软对标洁净，婆罗门也不掌握兵力，但他们确是神圣的”（太好理解了）
化繁为简，直指本质，这就是对偶和变换的力量。
说结论：把性别特权和滥用权力包装成补救措施，扯淡
我们现在实行的按劳分配，奉行多干多得、少干少得、不干不得。
这位老师好得很，率先达到并曲解了我们理想中的那个阶段“按需”分配
所以你看，很多人反对的就仅仅是“不体面”而已，很多人关心的似乎也并不是自己的待遇或者收到的歧视，而是——似乎只要不用公款，就可以想怎么偏心就怎么偏心
私款无所谓嘛，小家子气的事，但用公款什么的太不体面了啊，你们得给我们留点面子
那如果哪天面子也不给你了呢？
作者：隘口
男生都得到了劳动的机会，女生都没机会劳动，所以应该补偿女生？
是这个逻辑吧？
我们来分析一下这个老师存在的问题。
如果老师没有在回复评论时也带上了自己的偏见，描述为真实场景。
那么，老师以为刻板的性别印象，主动利用自己支教老师带来的身份。
将大量体力劳动/集体事物，均派给了男生。
完全不给任何女生安排参与的机会。
在这个基础上，导致女生全程被边缘化、连力所能及的工作机会都没得做了。
那么现在，这个事情就有了个BUG。
把集体劳动当成了“需要抢”的好处。
搞反了收益和成本。
搬东西、干体力活，本质上是成本和负担。
你不能说他客观锻炼了你的身体，所以这是健身这是为你好。
男生干活，得到的是累，是辛苦，是脏活累活的消耗。
而并非什么额外的好处。
女生被老师保护着。
不需要干活，享受了好处，得到的是轻松。
而并非老师认为的损失、没有参与感。
老师在这里把干了累活当成男生的既得利益。
甚至说男生已经得到了什么，所以不用补偿。
这是本末倒置的，相当于说，你累死累活的付出了，所以不配拿加餐。
要给那些没付出的人补偿。
干了累活，还要被否定付出，还要被当成占便宜的人。
这合理吗？
而且逻辑上也存在有bug。
老师的这个回复辩解。
完全忽略了一个问题。
如果是老师让女生不许参与干活，那么问题的根源应该是老师的性别刻板印象。
是该老师自己制造了分配不公。
因为我们都知道这个年纪的男生女生，谁劲儿大，那还真不好说呢？
而如果是女生自己主动不参与。
女生觉得累，然后男生主动承担了大部分。
那这里也不符合老师说的自己放弃了机会，没机会。
老师的理由也站不住脚。
甚至我觉得老师自己都知道站不住脚。
否则为什么要说偷偷带女生加餐，否则男生要闹了？
可以退一万步说。
老师目前认为的男生干得更多，得到的更多。
到底是否有一个客观的标准？
干的多是一个客观的，可以量化的事实。
先要确定男生干了什么，女生干了什么。
男生比女生多干了哪些，多得到了什么。
比如是不是得到了公开的表扬赞扬、优先选择物资或者奖品的权利？
如果不能明确这些问题。
可能就是老师一厢情愿的？
加餐是老师自己的额外资源，目前看上去是这样的。
这份额外的资源，在进行隐性分配的时候，逻辑是很混乱的。
他遵循的原则不是多劳多得，而是 ，老师认为“没有得到足够回报”的人的补偿。
没有公开的标准也没有经过集体的同意，完全是老师个人的主观判断。
用自己的新的不公平，去修正另一种主观臆断的不公平。
偷偷给女生加餐，否则干的多的男生看见就要闹了。
这个事情听上去逻辑怪，就怪在这里。