位于永州市零陵区南津北路363号的“上海花园”房地产项目开发建设已近二十个年头。这本应是一个城市发展的缩影，如今却陷入一场政商关系与企业生存的泞泥中。该项目开发商永州坤达房地产开发有限公司近日向媒体递交材料，反映其作为“零陵区招商引资的外地企业”，在配合政府解决办证等民生问题的过程中，却遭遇了政府有关部门的“朝令夕改”、“同案不同罚”的对待，导致企业濒临绝境，引发对地方营商环境的深切担忧。
项目背景：始于招商，困于阻工，道路未通，开发困难
永州坤达房地产开发有限公司是零陵区纪委招商引资引入的外地企业，于2007年9月21日取得“上海花园”项目的国有土地使用权，至到2011年才办理好相关批准建设手续。然而，在该项目建设实施推进过程中，因涉及征地拆迁、道路出行等问题遭周边百姓频繁阻工而导致工期被严重拖长，至今已近20余年。漫长的开发期带来的严重资金压力而致使坤达公司长期亏损，让企业只能勉力维持。
政策契机：为化解民忧的“容缺办证”
坤达公司法定代表人张良柏介绍说，“上海花园”小区项目直到2021年已全面竣工完成，规划已基本验收完毕，消防和质监基本验收通过，建安税已缴纳，业主也陆续办理入住。由于坤达公司尚未缴纳部分房屋维修基金，导致部分业主无法办理不动产权证，造成部分业主纷纷向政府相关部门反映此事。在此情况下整个小区已经办理了9栋房屋不动产证，还有1#、2#、3#、13#楼约400户不动产证需要办理。
为解决房地产开发项目普遍存在的小区办证难的问题，根据湖南省化解办《关于做好房地产办证信访突出问题化解的指导意见》等文件精神，零陵区集中化解房地产办证信访突出问题专项行动领导小组在区委区政府的要求下于2021年3月19日分别在各小区现场主持召开了房屋产权历史遗留问题办证流动现场办公会议。
区城管局、区住建局以及市不动产登记中心零陵区分中心等相关单位负责人也一同了参加会议。会议明确了同意坤达房地产公司在缴清所有税款和保障民工工资的前提下，允许其以110个有产权的车位（成本价约1000万）作为抵押，质押给区化解办，用以容缺办理400户业主的不动产权证，暂缓缴纳房屋维修基金419万余元，待出具规划核实意见和验收备案手续后，“容缺”办理不动产权证。同年4月29日，相关质押合同与承诺书正式签订，零陵区房屋维修基金管理中心和区化解办对坤达公司递交的《暂缓交房屋维修基金清册》每户名单予以盖章确认。
矛盾激化：抵押物“沉睡”与行政处罚“突袭”
问题随之而来。为缓解资金压力，坤达公司表示，已陆续补缴维修基金172万余元，至2025年4月尚欠247万余元。然而，由于用作抵押的110个车位一直由区化解办持有且未予处置，公司缺乏资金补缴，也无权将资产变现。在此期间，小区的2栋、3栋需要启用的维修基金也由坤达公司垫付。至此坤达公司将公司面临的困境多次向区化解办反映，请求处置质押资产及时用于缴纳维修基金。
2023年1月5日，零陵区化解办召集区相关部门重点研究上海花园小区房屋维修资金问题协调会议，会议形成了《关于上海花园小区房屋维修基金相关问题协调会议纪要》零化解纪要（2023）1号文件。会议同意坤达公司处置质押在区化解办的小区车位，并要求坤达公司将处置后的款项全部转入区化解办专户，区化解办将该款项用于缴纳“容缺”缓交的房屋维修基金。
张良柏表示，根据会议纪要要求，坤达公司积极处置车位补缴资金，但小区主道路未通，部分业主将车都停在小区外人行道上，不愿意购买车位，致使车位处置情况缓慢。2025年4月16日，零陵区城市管理综合执法局却以“追缴住宅专项维修资金”为由，向坤达公司开出《行政处罚决定书》永零城管罚字（2025）第11号，不仅要求补缴312万余元，还处以等额罚款，合计超过625万元的巨额处罚。
撤销与“再出发”：陷入“循环处罚”怪圈
坤达公司对此申请行政复议。2025年8月26日，零陵区政府作出《行政复议决定书》，明确指出区城管执法局“认定的事实不清楚，证据不足”，依法撤销了该处罚决定。区城管执法局也于次月23日下发了撤销决定书。
事情看似迎来转机。坤达公司称，依据行政复议结果以及根据2025年8月21日由副区长唐红鹰主持的协调会精神“只需补齐欠缴的房屋维修资金不进行罚款”的要求，坤达公司不惜通过民间借贷自筹资金，于2025年10月将所欠维修资金全部补缴齐全。
然而，戏剧性的一幕发生了。就在下发撤销处罚决定的同一天（2025年9月23日），零陵区城管执法局再次向坤达公司发出了新的《行政处罚预先告知书》，理由是“此事为‘潇湘安居’专项行动交办事项，需主管副区长电话亲自指示才可不予罚款”，并重新设定追缴及罚款金额均为295万余元。
尽管坤达公司提交了听证申请，申明追缴金额与事实不符，且缓交行为是政府相关职能部门同意的结果，但未获理会。最终，在2025年12月15日，零陵区城管执法局再次作出《行政处罚决定书》永零城管罚字（2025）第67号，罚款金额定为247万余元，并警告若15日内不履行，将申请法院强制执行，并每日加处3%的罚款。
企业控诉：“选择性执法”与“钓鱼执法”之疑
面对这一系列处罚，坤达公司在材料中表达了强烈不满与困惑：
1、朝令夕改，政府诚信受质疑：公司质疑，当初由多部门联合参与、盖章确认的“容缺办证”协调会议决定，为何在事后被单个执法部门否定？如果车位抵押合同无效，“为什么当时不制止？”公司直指这是“钓鱼执法”。
2、同案不同罚，显失公平：坤达公司透露，当地存在多达30-40家本地开发企业，无资产或其他方式“容缺办证”，欠缴各项税费高达数亿元，但至今安然无恙，没有因此而被处罚。而作为唯一一家“拿了有产权的抵押物”并按政府要求办理手续的外地企业，反而受到严惩。公司质问道：“难道政府部门就可以为所欲为，朝令夕改吗？这明显是钓鱼执法，不公平对待外地客商。”
3、加处罚款条款，被指将坤达公司“推向绝境”。张良柏表示，坤达公司在永州就一个上海花园开发项目，作为一个外地企业，开发了这么久虽然出现亏损，但坤达公司还是没有把项目烂尾，做到了全面竣工入住，坤达公司顶住巨大资金压力，在本来有资金的情况下可以及时解决维修基金的缴纳问题，但在区政府的要求下，把可以缓交的税费提前全部交清，导致维修基金缴纳延后，不存在挪用的问题，所有的资金都用在项目上，况且坤达公司还有车位、门面等资产尚未处置，在零陵区政府同意的政策方案下，区城管执法局还做出这种处罚行为难道是要把坤达公司推向破产倒闭的境地吗？
4、否定上级领导小组，执行逻辑矛盾：坤达公司强调，当初的“容缺”政策依据是省、市两级关于化解房地产办证信访问题的指导意见，执行机构是区委区政府成立的权威领导小组。公司质疑，区城管执法局是否能够、又是否有权否定这个仍在运作的区级领导小组的工作成果与决定？
核心争议：一场关于行政效力与企业生存的博弈
至此，事件的核心争议已十分清晰，一方坤达公司认为：其行为是基于区政府为解决重大民生问题（办证难）而制定的专项政策，并严格履行了会议决定和质押手续，属于配合政府工作的合法合规行为。事后补齐款项，更不应再受处罚。
另一方区城管执法局依据其处罚决定书则认为：坤达公司存在未按时足额缴纳住宅专项维修资金的违法行为，应依法予以处罚。其行政处罚程序看似在被复议否决后，又以新的理由“重启”。
这场风波不仅关乎一家企业的生存，更暴露出在复杂的历史遗留问题化解过程中，政府跨部门协作的失灵、政策执行的前后不一以及自由裁量权可能带来的选择性执法问题。坤达公司作为“纪委招商引资企业”的遭遇，使其对当地营商环境的控诉更具冲击力。目前，企业已缴纳全部维修资金，但高额的罚款决定依然存在。事件后续如何发展，相关政府部门将如何回应并妥善处理这一政企纠纷，维护政策的公信力与法律的严肃性，外界将持续关注。
编者按：优化营商环境重在“解决问题”而非“制造问题”，政府相关部门不能“以罚代管”造成恶性循环。本案中，坤达公司面对高达数百万的再次罚款及每日3%的加处罚款，对于本就勉力维持的企业而言，是足以压垮企业的最后一根稻草。这反映了行政处罚本应有的教育与规范功能被异化为“惩罚至上”，忽视了“过罚相当”的原则和企业实际承受力。尤其是当欠缴的根本原因涉及政府部门的政策安排时，高额罚款的合理性更受质疑。坤达公司的遭遇虽是个案，但其暴露的跨部门协调失效、政策前后不一、裁量尺度存疑等问题，具有一定的普遍性。事件的最终解决，不仅关系一家企业的生死，更是检验当地法治政府建设水平、优化营商环境诚意的一次关键考验。如何在依法行政的大前提下，妥善处理复杂的历史遗留问题，在维护法律尊严的同时兼顾市场主体的合理信赖利益，需要当地政府展现出更大的政治智慧与担当。我们期待相关部门能本着“案结事了、政通人和”的原则，给出一个公平、合理、且能经受住法律与公众审视的最终解决方案，有效的维护零陵区良好的投资营商环境。