【本文来自《如何看待原清华副教授郑毓煌称公立大学是纳税人建的，呼吁大学向社会开放？》评论区，标题为小编添加】
大学主要功能是保护老师和学生的安全，是保证教学、科研和老师学生正常上下学与生活的秩序，而不是像公园、公厕一样给社会所有人嘻嘻哈哈，方便的地方。
不然到时候大学实验室里面的昂贵的实验设备和科研材料档案遭偷窃，被间谍损毁谁来负责？
一旦有老人、孩子在大学里面锻炼、游玩的时候磕了、碰了谁来负责？
校外人士长期占据大学里面的操场、篮球场、健身房、学生上课用什么？产生冲突谁负责？
这个时候，清华教授就美美隐身了。。。。这些问题，讨论起来太费劲，网民不爱听。媒体报道的框架永远是：一个愤怒的市民被保安拦住，和一个义正言辞的教授在镜头前呼吁开放。 戏剧冲突有了，流量有了，问题本身，永远没人解决。
我们要警惕这个清华教授的话语陷阱。 他用的，是一套被精心修剪过的‘权利叙事’，刻意忽略了管理的复杂性、资源的稀缺性、以及功能的优先性。这是一种道德二元对立的框架设定，目的是占领道德高地，而非寻求切实可行解决问题的方案！
最后，我们必须超越这种道德口水，回到真正的治理问题上来。校园开放本质是一种“稀缺公共产品”的分配难题，它的开放程度，最终取决于“社会信任”的存量！
现在国内大学还是对社会开放的，只是有条件的开放而已。
而这个教授想要的是无条件的自由进出大学，只能说非蠢即坏。
举个栗子，中国科技大学的樱花大道，前几年有一次对外开放参观，不需要预约，结果双休两天来了几万人，樱花大道估计也就200米长，可以想象现场人山人海的情况，而且很多是中小学生，安保部门真是焦头烂额🐶现在也还对外开放，但都是要预约的了，有人数限制。